福州市名師工作室

中學歷史|歷史學科核心素養的綜合考查

 二維碼 159
發表時間:2018-01-31 17:36來源:駱志煌名師工作室

歷史學科核心素養的綜合考查

                                                                              ——2O16年新課標全國Ⅰ卷文綜歷史第41題的剖析解讀及教學思考

漳州市普通教育教學研究室    林曉杰


2016年全國高考已經塵埃落定,如何分析、研究高考試題考查特點,并對新一屆高三復習教學提供有益的復習教學建議,成為廣大一線教師關注的焦點。高考全國卷歷史學科的試題近年來一直被公認為是考查難度最大的科目之一,特別是被國家考試中心歷史命題團隊標榜為最能體現學科特色的41題,更是歷史教師們熱議的對象。就今年國家考試中心命制的三套新課標卷的41題而言,新課標Ⅰ卷明顯的比II、III卷難,不管是對題干信息的提煉、對設問要求的理解、還是答作中的分析闡釋,學科邏輯思辨能力要求都特別強,而且在開放題的考查范式上呈現出新的變化與要求。據筆者從改卷點抽查樣卷和與改卷老師交流,不單考生們答題五花八門、全無章法,老師們也理解各異、茫然無措。此題國家考試中心給出的參考答案就一個“略”字,網上流傳的示例一、示例二以及對此題的解釋筆者認為與試題的考查要求偏差較大。據此,筆者提出自己的理解分析,求教與同仁。

一、試題的剖析解讀

題例:(新課標全國Ⅰ卷文綜)41.閱讀材料,完成下列要求。

材料

人民訂立契約建立國家,他們是國家的主人。人民主權不可轉讓,也不可代表,議員不能是人民的代表,只能充當人民的“辦事員”。英國人“只有在選舉國會議員的期間,才是自由的;議員一旦選出之后,他們就是奴隸,他們就等于零了”。人民主權不可分割,否則主權者將被“弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪物”。

——據盧梭《社會契約論》

結合材料與所學世界史的相關知識,圍繞“制度構想與實踐”自行擬定一個具體的論題,并就所擬論題進行簡要闡述(要求:明確寫出所擬論題,簡述須有史實依據)。


從本題的材料呈現上看,試題材料采用摘編方式給出盧梭的啟蒙思想主張,包括社會契約、主權在民、置疑代議制和民權不可分割等,核心主張是主權在民。

從試題設問上看,本題設問的第一個限定要求是“結合材料”,因此,必須緊扣“人民主權這一核心主張,如果把伏爾泰的君主立憲主張或是孟德斯鳩的三權分立主張也混為一談,那么從“制度構想”層面上看應該是視為偏題,雖然二者的學說也都含有民主成分;本題設問的第二個限定要求是“與所學世界史的相關知識”相結合,這是個時空界定,筆者理解是自近代啟蒙思想產生與傳播以來,歐美國家的民主追求與實踐。這里有個問題是中國史算不算在內?從大歷史觀來講,中國是世界的一部分,應該包含在內。但是,從現行的課程標準要求與教材編寫呈現、中學的實際教學來看,中國史與其它國家地區的“世界史”是斷然分開的,法理上有個約定俗成的區別。何況從今年整份歷史試題所有主觀題設問呈現上看,除了41題采用“結合材料與所學世界史的相關知識”的要求,其它所有試題設問全部采用“根據材料并結合所學知識”,所以,中國史應該不在答題要求范圍內;本題設問的第三個限定要求是“圍繞‘制度構想與實踐’ 自行擬定一個具體的論題”,這是本題考查的核心所在,也是命題者要求的答題邏輯構建或稱答題途徑。“制度構想”屬于思想主張,“實踐”指有目的客觀物質性活動,在本題可以分為兩個層面的理解,一是踐行思想主張文獻成果,比如英國《權利法案》、美國《獨立宣言》、《1787年憲法》和法國《人權宣言》等。二是踐行思想主張的行動事件,包括英美法德的革命、改革及其不同類型的制度建設。這里的邏輯關系是要求把思想主張與具體踐行的事件或成果進行有機結合,進而確立自己要闡述的主題;本題設問的第四個限定要求是“就所擬論題進行簡要闡述”。如果明晰了前三個設問要求要意,這一要求已是表述的過程,只要做到條理清楚、史論結合就沒有問題了。

通過上述剖析解讀,筆者認為2O16年新課標全國Ⅰ卷文綜歷史第41題的測試立意在于:立足盧梭啟蒙思想中“主權在民”這一近代民主發展進程中的最為核心推力,考查考生對近代民主制度建設中多層次、多樣化文明成果的理解與認識。作答此題需要考慮的要素很多,包括材料信息提煉、時空認定、論題確立、作答邏輯建構、史論結合等,而且這些要素都要求考生在幾分鐘內通過自己的分析判斷去獲取、構建,太難!此題國家考試中心沒有給出參考答案或示例,只有一個四個層級的水平要求。限定要素是:論題明確;12個史實;闡述條理清楚、史論結合。可見其測試意圖主要著眼于考查考生對重要政治文明成果因果關系的認識和學科論證方法的把握。

與往年的開放性試題相比,今年全國Ⅰ卷文綜歷史第41題,對考生的邏輯思辨能力要求最高,開放度最大。能力要求上涵蓋了近期執熱議的“學科核心素養”, 時空觀念、史料實證、歷史理解、歷史解釋和歷史價值觀,側重考查考生的歷史理解與歷史解釋。往年的41題,通常是給出主題和答題途徑,有限度的開放,側重考查考生發現問題、提出問題的能力;今年全國Ⅰ卷的41題,只給出答題邏輯構建(途徑)要求,兩頭開放,能力考查更進一步,在發現問題、提出問題的基礎上,更為側重考查考生解決問題的能力。

二、考生答卷存在問題分析

筆者這幾天在改卷點抽看樣卷,41題考生的作答情況令人噓唏。除少數考生能準確理解試題要求,緊扣主權在民的“制度構想”與圍繞爭取民主的具體史實、制度踐行構建有機聯系進行闡述80%以上的考生作答都有所偏差,離題現象非常嚴重,零得分的慘狀應該是超過往年。在此,做一簡要歸納分析。

1.主題不明,沒能建構“制度構想與實踐”的有機聯系。這類考生比例最大,因為作答缺少必要的邏輯關系,造成單方面敘述或游離于主題之外,看上去寫得云云總總,卻得不到分數。

2.概念不清,構想與實踐倒置、混淆。表現為各種啟蒙思想主張與史實混為一談,張冠李戴,比如“實踐推動制度構想的發展完善”、“XX革命推動了民主思想的產生”、“XX思想引發了工業革命的蓬勃開展”等等。

3.完全曲解題意,答成評價盧梭思想主張或是論證制度構想與實踐之間的關系。比如“盧梭的思想主張即有正確性又有局限性”、“西方民主是假的,只有中國的人民代表大會制是真民主”、“制度構想要以實踐為支撐”、“制度構想產主于社會實踐,又對社會實踐起引導作用”等等。

4.簡單的知識堆砌,時空錯位。考生把所知道的有關政治文明的史實亂寫一通,英美法德按點排列,寫得密密麻麻卻不知所云。有的更是天馬行空,從古希臘的民主、羅馬的法治、馬克思主義、中國的人民代表大會制和當今的法治建設,甚至把秦始皇、三省六部制、顧炎武都扯進去,各種表述五花八門。

可見,通過今年全國Ⅰ卷文綜歷史第41題的測試,考生學習中存在的種種問題暴露無遺。表面上看,似乎是考生審題不到位、學科知識掌握不扎實、思維混亂、死記硬背、作答馬虎,實際上這種種表象的背后,是考生學科技能的嚴重欠缺,也反映了實際教學中教師的教學偏差與問題。同時,引發我們思考的還有中學歷史教學怎樣才能真正實現培養學生“善于從不同角度發現問題,積極探索解決問題的方法;養成獨立思考的學習習慣,能對所學內容進行較為全面的比較、概括和闡釋。” [1]

三、高考試題分析后的教學思考

今年的高考全國卷歷史試題,保持了與近年來的承襲與穩定,注重考查運用所學知識分析問題和解決問題的能力。特別是全國Ⅰ卷文綜歷史第41題,更加彰顯了學科核心素養的立意意圖,必需引起我們的重視和思考。

1.教師教學理念的更新和教學方式的轉變,自新課程開展以來已是常談,但如何真正落實到實際教學中去并不樂觀。即將出臺的新《普通高中歷史課程標準》,在學生的學習目標要求上,由原來的“三維目標”提升發展為“學科核心素養”(時空觀念、史料實證、歷史理解、歷史解釋和歷史價值觀)。學科核心素養更加強調自身學科的獨特性,強調歷史特定的思考維度,強調從不同角度觀察歷史、判斷不同的歷史表達,強調“以史為證、論從史出”的方法培養。一線歷史教師必須認真研讀、理解教學目標要求的內涵及變化,才能適應當前歷史教學與高考測試的現實需要。至于教學方法,據筆者調研觀察,目前一般學校的高中歷史教學,包括高三復習教學,還大多停留在簡單傳授學科知識的層面,習慣于定主題、講結論、列史實,僅僅注重了學科的內容性知識講解,沒能有效引導學生理解、掌握學科實質性(即影響歷史發展的前因后果、內在聯系)知識,沒能進行章法性知識的培養與訓練。而當前新課程高考恰恰是注重了后兩層內容的考查,“通過對歷史事實的分析、綜合、比較、歸納、概括等認知活動,培養歷史思維和解決問題的能力。” [2] 教師在復習教學過程中要認真研究和領會這種變化,才能有效實現教學內容與考試要求的對接。

2.“史料教學”是近年來廣大教師普遍認可的一種有效提高課堂效益、培養學生自主學習能力和提升學生學科技能的教學方式,筆者也深為認同。然而,“史料教學”在實際教學運用上往往流于形式,“教史料”而不是“用史料”,沒能真正發揮史料教學的特有功效。史料教學的核心目的是激活學生思維,史料不是平面而是立體、多維的。任何史料,不論是文獻還是影視、圖表,不論是史實還是觀點、結論,都有其特定的時代背景、產生原因、承上啟下的內在要素及從中可以領悟到的歷史變遷。教學中教師應該是通過呈現歷史演進過程的基本史實和基本資料,營造課堂氛圍,幫助學生從多個角度理解、認識歷史發展的多元化特征,引導學生在擁有史料的前提下,通過分析、比較、判斷、推理、總結等思維過程產生對歷史的認同感,得出理性的認識和結論。只有這樣,才能幫助學生把知識學活、用活,內化為思維方式,而不是死記硬背歷史事物、歷史現象、歷史概念;才能培養獨立的而不是盲從的分析問題的態度及扎實的分析問題的能力;才能使學生在居于考查學生“學科核心素養”的選拔性測試中靈活應對,全面發展。

3.中學歷史教學究竟需要培養學生達到怎樣的學業水平?不可否認,今年的全國Ⅰ卷文綜歷史第41題是道難得的好道,即站在宏觀歷史的大視野上引導考生認識人類文明進程的進步成果,又全面考查了考生的學科素養。然而,目前整體中學歷史教師的知識儲備、教學能力與新課程的教學要求還是有較大差距的,雖然老師們大都經過了或多或少的課程培訓,但是短時間的培訓是解決不了現實問題的。另一方面,基礎教育下的中學生,面對的是語數英、政史地等多個學科學習,能有多少時間和精力來達到歷史學科幾近專業化的測試要求!深感憂慮。



[1] [2]中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準[M].北京:人民教育出版社,2003.


(作者地址/福建省漳州市菜市路13號,郵編:363000 )